Достъпността и устойчивостта не трябва да бъдат взаимно изключващи се, що се отнася до храната

Мрачна статистика като тази изглежда, че е невъзможно да се яде по начин, който е добър за планетата, освен ако не се търкаляте в брой и имате магазин за здравни храни в пешеходно разстояние. Но това не е изцяло случаят- са Неща, които всички можем да направим, за да ядем по -устойчиво, независимо от местоположението или банковия баланс.

Първи неща първо: какво всъщност означава да се храним устойчиво?

Кратък отговор: сложен е. Това е горещо обсъждано тематично-някои експерти смятат, че органичното земеделие е по-добро за планетата, отколкото конвенционалното растеж, докато други се кълнат. Важно е да се отбележи, че нашите диети също са само едно парче от уравнението, когато става въпрос за въздействието на хранителната индустрия върху планетата и самото превключване на нашите навици за пазаруване няма да е достатъчно, за да направим реални промени.

Но ако има едно нещо, с което много хора са съгласни, това е, че земеделието на добитъка може да бъде проблематично за околната среда. От една страна, селскостопанските животни и добитък по-специално-са отговорни за около 40 процента от емисиите на метан. (Метанът е един от най -мощните парникови газове, допринасящи за изменението на климата.) Животновъдното земеделие също използва много вода-отнема около 1500 галона вода, за да произвежда един килограм говеждо месо. След това е фактът, че животинският тор може да изтича във водните пътища в близост до фермите, причинявайки токсичност при доставката на H2O.

Често се твърди, че говедата за хранене на трева е по-добра за околната среда, защото тази практика може да намали количеството въглероден диоксид във въздуха, наред с други ползи. „Добре управляваните говеда секвестрират въглерод, увеличават биоразнообразието и помагат за подобряване на почвата, правейки валежите по-ефективни“, казва Даяна Роджърс, RD, основател на устойчивото ястие. Но едно скорошно проучване показа, че не е достатъчно да компенсира метана, произведен през живота на кравата. „Този ​​доклад заключава, че добивът на трева не е климатично решение“, пише съавтор на проучването Тара Гарнет, основател на изследователската мрежа за хранителни климатични климатии в Оксфордския университет. „Пасищата добитък е нетен принос за проблема с климата, както и всички добитък."

Смята се,. Както дивите уловени, така и отглежданите риби имат своите възглавници и недостатъци, в зависимост от използваните риболовни или земеделски практики. Що се отнася до диво усъвършенстване, устойчивостта зависи от броя на уловените риби, казва Соня Брод, доктор на докторантурата на UC Davis. „Има изчисляване на това, което е устойчива сума, която можете да вземете, за да продължи това рибно население да продължи година след година.„Това варира от видове до видове, но риба тон е особено уязвима до свръхлов на риболов.

„Organic не винаги означава най-устойчивия пример. Използването на изкопаеми горива все още е проблем за биологичните ферми."-Sonja Brodt, доктор

Земеделските риби не винаги са най-добрите варианти, съобразени с Световната федерация по дивата природа, фермите за морски дарове могат да бъдат разрушителни за океанската екосистема по много различни начини, но не са всички лоши. „Има някои добри отглеждани риби, които се правят доста устойчиво-в този случай, че често има общо с това колко високи са на хранителната верига“, казва д-р. Brodt. „Рибите, които са растителни ядещи, могат да бъдат по-устойчиво отглеждани, без да имат принос, които сами по себе си са енергийни интензивни.„Например, тъй като сьомгата изисква много протеини, за да процъфтява, фермерите трябва или да излязат и да хванат много по-малки риби, за да могат да ядат-в ущърб на тези Вид-или ги хранят стокова реколта като соя.

Що се отнася до продукцията, ние често автоматично смятаме, че органичният е по -устойчив от алтернативата и този тип земеделие се предлага с някои ползи. Установено е, че конвенционалните ферми използват повече енергия от органичните ферми, докато химическите торове и пестициди, които използват, могат да окажат пагубно влияние върху екосистемата. (Не че биологичните ферми не използват собствените си химикали, защото по -големите често го правят и те могат да имат собствено отрицателно въздействие върху околната среда.) Плюс това, биологичните ферми са по-склонни да участват в практики като сложно превключване на реколтата, които културите се отглеждат на определен пластир от земя от година на година-което е установено, че подобрява качеството на почвата и биоразнообразието.

Но според DR. Brodt, "Organic не винаги означава най-устойчивият пример, използването на изкопаеми горива все още е проблем в биологичните ферми.„Също така не е правилно да се предполага, че всички конвенционални ферми унищожават планетата. Всъщност все по -голям брой индустриални ферми приемат устойчиви практики за отглеждане, с обещаващи резултати. Нещо повече, някои хора твърдят, че конвенционалното земеделие е по-устойчиво от биологичното земеделие, защото дава много повече храна-няма да може да нахрани растящото население в света без него, казват те.

Защо устойчивата храна не е толкова достъпна, колкото конвенционално отглежданата храна?

Най-просто казано, струва повече да отглеждате храна по най-екологичния начин, поради което тази храна струва повече в хранителния магазин. Фабричните ферми отглеждането на стоки култури са склонни да получават държавни субсидии, платени с нашите данъчни долари--по-малките, устойчивостта първите ферми не получават често. Стопанствата, които награждават устойчивостта, също могат да плащат на работниците си повече, да изплаща. Резултатите от органичните и устойчивите ферми също са много по -ниски, тъй като те са по -малки и методите им са повече време и трудоемки интензивни.

Това също често е случай на търсене, изпреварващо предлагането. Например, докато потребителското търсене на органична продукция нараства, само 1.1 % от световните земеделски земи е органична. Има и повече търсене от предлагането на конвенционалната продукция. Дори ако всички в Америка са решили да преминат към диета на растителна напред днес, производството на плодове и зеленчуци не е достатъчно високо в момента, за да го настани.

„Не можете непременно да коригирате проблема с достъпността в хранителната система, защото фермерите са останали с цените, които получават от преработватели и търговци на дребно“, посочва Brodt. „Не можете просто да очаквате фермерите да таксуват по -малко за храната си, защото няма много фермери, които живеят много високо на свинете.„Като такава, цената на по -устойчиво отглежданите храни няма вероятност да се промени скоро скоро.

Как можете да ограничите отпечатъка си, ако имате ограничен достъп до устойчива храна?

Бъдете по -внимателни към приема на месо

Това е нещо, което експертите препоръчват, ако искате да ядете за околната среда, има дори нова „диета за планетарно здраве“, изградена около ИТ-защото месото има непропорционално въздействие в сравнение с други хранителни източници. Имайте предвид, че кравите са отговорни за над половината от емисиите на метан от добитъка, така че самото намаляване на говеждото и млечното консумация може да помогне да се помогне.

Едно предупреждение: Това не означава непременно да се избере просто преработен заместител на месото на растителна основа, казва Роджърс. „Хората не трябва да приемат, че тъй като нещо е„ растение “, че е непременно по -здраво. Има растителни протеини като фалшиви бургери, но те са ултра обработени и продукт на индустриална система за селско стопанство, която далеч не е устойчива."Това каза, че продуктите, създадени с устойчивост, има предвид, че невъзможният бургер, все още са установени, че имат по -малък отпечатък от говеждото, всички неща, които се имат предвид.

Потърсете храна, която е прясна, местна и в сезон, когато е възможно

Това намалява емисиите от транспортиране на храна на дълги разстояния. Въпреки че „местните“ и „сезонни“ обикновено са свързани с знаци за мега долари, те не трябва да са скъпи. Няколко програми в цялата страна сега позволяват на хората да използват SNAP обезщетения на пазарите на фермерите, които така или иначе са по -достъпни от търговците на дребно. (Едно проучване установи, че във Вермонт пазарът на фермери производството струва близо 40 процента по -малко от хранителния магазин.) Има и все по -голям брой организации, като народния пазар на Skid Row в Лос Анджелис, които внасят свежи, местни, достъпни продукти в ъглови магазини в хранителни пустини.

Ако не купувате местна или сезонна продукция, DR. Brodt предлага да се изберат консервирани и изсушени версии, тъй като пресни и замразени храни изискват допълнителна енергия, за да ги запазят в транспорта.

Купете от достъпни марки, които дават приоритет на устойчивостта

Everytable е този, който трябва да наблюдавате в Южна Калифорния-приготвените ястия се приготвят с местно снабдяване и устойчиво отглеждане на сьомга, а храненията са по-ниски на неговите места в общностите с по-ниски доходи. Цялата остатъчна храна е дарена на килерчета и приюти, докато марката работи и върху създаването на 100-процентова компостируема опаковка до 2022 г. На друго място в страната, Walmart прави големи неща, за да направи предлагането на хранителни предложения по-екологични-компанията поиска доставчиците на хранителни продукти да се ангажират да намалят емисиите на парникови газове като част от по-широка инициатива за устойчивост.

Ограничете хранителните си отпадъци

Проучванията са установили, че минимизирането на хранителните отпадъци има по -голямо влияние върху околната среда от промяната на вашата диета. Някои съвети от u.С. Агенцията за опазване на околната среда включва планиране на ястията си предварително и закупуване само на необходимите съставки, съхраняване на храна, така че да остане свеж по -дълго и да използва остатъци, вместо да ги изхвърля. Професионален съвет: Направете този сладък картофени ньоки и хранителните ви отпадъци са почти гарантирани, че са нула.

„Ecowellness“ е от ключово значение за живеене на здравословен, щастлив живот-как да се включите. И ето 10 съвета, за да направите всичките си летни ваканции възможно най -устойчиви.