Защо битката за телата на жените продължава в новото десетилетие
Битката за репродуктивните права също не се ограничава до абортите. Настоящите политики за администрация на Тръмп имат за цел да ограничат застрахователното покритие за контрол на раждаемостта, докато финансират образование, основано на недобросъвестност, заради контрацептивите-Намесете факта, че 99 процента от жените в U.С. На възраст 15-44 години са използвали контрола на раждаемостта под някаква форма в някакъв момент от живота си.
За да разберем защо ние (все още) тук и какво можем да направим, за да дадем автономия на жените над собствените си тела през 2020 г., важно е първо да погледнем назад към историята на този двубой.
Историята на борбата за репродуктивни права
Според историка Лесли Рейгън, до средата на 1860 -те години абортът е рутинна част от американския живот, забранено само след като жена може да почувства как бебето й се движи (нещо, което обикновено не се случва до втория триместър, според The Клиника Майо). В кратък период това се обърна; До 1880 г. практиката е до голяма степен незаконна. Много практикуващи аборти (които бяха предимно акушерки и хомеопати, а не лекари) бяха затворени от медицински специалисти, които искаха да стандартизират медицинските грижи. Освен това много от тези, които търсят аборти преди 1880 г., са били женени бели жени, а някои законодатели се притесняват, че с притока на имиграцията в Съединените щати раждаемостта в белите общности може да намалее, докато тези в други общности се увеличават. И така, законодателите се преместиха, за да предотвратят белите жени да прекратят бременността.
Нищо от това не спря хората да получат аборти. Според Рейгън практикуващите просто спряха да рекламират и започнаха да изпълняват аборти тайно. В много случаи жените също бяха принудени да прибягват до опасни мерки, за да прекратят бременността си самостоятелно. Това продължава да е така до 60-те години на миналия век, когато отстъпването срещу законите за борба с абортите започна да набъбва като част от борбата за граждански права.
Интересното е,. „Движението за ранни [права на аборти] преди 1973 г. се смяташе за движение за правата на човека“, казва Даниел К. Уилямс, автор на Защитници на неродените: движението за живот преди Roe v. Уейд. „През края на 60-те и началото на 70-те вероятно по-голямата част от [активистите срещу абортите] са били демократи в Съединените щати и много от тях се идентифицират с редица каузи, които ще се свържем с политическата левица.„Някои жени, участващи в ранното движение за правата срещу аборти, например, смятат, че ограничаването на абортите е овластяване на жените. "Те са склонни да разглеждат абортите като вредни за интересите на жените, защото смятат, че това насърчава неуважението към женските тела, че това насърчава мъжете да не поемат отговорност за бременността си", казва Уилямс.
Междувременно онези, които подкрепиха абортите, също бяха смесена торба от хора, които не са задължително да се свържат с една или друга политическа партия: феминистки като Глория Щайнем, екологични организации, републиканци като Бари Голдвотер и Нелсън Рокфелер и либералдемократи.
Едно нещо, което и двете движения са имали общо в онези дни, е, че те са управлявани от мъже. „Първоначално в началото на 60 -те дебатът обикновено е не толкова за правата на жените, а за медицинските процедури и правата на лекарите. И така и от двете страни, тя имаше тенденция да бъде доминирана от много лекари и адвокати, които по онова време бяха преобладаващо мъжки “, казва Уилямс.
„Противопоставянето на [правата на абортите] дойде отчасти от реакция на засиленото равенство на жените и начина, по който достъпът до абортите, както и достъпа до контрацепцията позволи на жените да участват по -еднакво в нашето общество.„-Andrea Miller, президент на Националния институт за репродуктивно здраве
До 70 -те години обаче дебатът започва да изглежда повече като днес. Преди Roe v. Уейд През 1972 г. нито една политическа партия няма официална позиция по отношение на абортите. След решението обаче Демократическата партия смяташе, че трябва да заеме позиция. „Имаше натиск от двете страни от [правата срещу аборти], за да се одобри изменение на конституцията, забраняващ абортите и по-силния натиск от феминисткото крило на партията [правата за аборти], за да направи въпроса за абортите на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да се занимава с правата на жените и да се направи правата на жените и да бъде въпрос на правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените и да направи въпроса за правата на жените. шампион каузата - казва Уилямс. „През 1976 г. партията се опита да раздели разликата, като по същество одобри статуквото, което Roe v. Уейд е решен и партията не подкрепя измененията на конституцията за отмяна на ROE."
Това отчужди някои демографски данни и Републиканската партия се възползва от възможността да засили редиците си, като заема позицията срещу абортите. „Платформата на Републиканската партия през 1976 г. одобри изменение на конституцията, за да отмени решението на Върховния съд и по думите им„ Защитете човешкия живот “, казва Уилямс.
Полярността на позициите на двете страни бързо направи аборт в издаване на горещ бутон. "Веднага след Роу, Вие сте избрали служители и в Конгреса и в държавните законодателни органи, които са били основни против правата на абортите “, казва Андреа Милър, президент на Националния институт за репродуктивно здраве. „Тази опозиция дойде отчасти от реакция на засиленото равенство на жените и начина, по който достъпът до абортите, както и достъпа до контрацепцията позволи на жените да участват по -еднакво в нашето общество."
След Роу, Милър казва, че консервативните законодатели са се опитали да приемат колкото се може повече закони, за да ограничат аборта. „Те започнаха с атака на най-уязвимите в нашето общество: жени с ниски доходи, които нямаха достъп до ресурси“, казва тя. This took specific shape as the 1976 Hyde Amendment, a 40-year-old ban on federal funding for abortion services named after former Illinois representative Henry Hyde, who is quoted as having said at the time: "I certainly would like to prevent, if Бих могъл законно, всеки, който има аборт, богата жена, жена от средна класа или бедна жена. За съжаление, единственото налично превозно средство е ... Medicaid Bill.”
Тогава през 80-те години движението за правата срещу абортите обхвана нова стратегия за назначаване на консервативни съдии. „Те до голяма степен се отказаха от стремежа за изменение на конституцията и вместо това решиха, че ще бъде по -бързо да се преобърне Roe v. Уейд Чрез Върховния съд, казва Уилямс. Това е по -лесен, по -кратък процес, за да се получи правосъдие на Върховния съд на пейката, отколкото да се изменят Конституцията. С тази стратегия защитниците на борбата срещу абортите могат да работят за приемане на местни или държавни закони, опитвайки се да се откажат от правата на аборти, с надеждата, че те ще си проправят път през съдебната система до симпатичен Върховен съд за ратификация.
"Тази позиция на практика наложи съюз с Републиканската партия", казва Уилямс, "защото председателите на демократите никога няма да дадат [защитници на правата срещу абортите] от вида на съдиите на Върховния съд, които биха преобърнати Роу."
Защо настоящето все още се чувства като миналото, когато става въпрос за аборт
Бързо напред към настоящето и битката за правата на аборт продължава. От 1970 г. Върховният съд има последователно мнозинство от съдиите, назначени от републиканските президенти, което се е изплатило за защитниците на правата срещу абортите. Докато Roe v. Уейд все още е законът на земята, през последните няколко десетилетия решенията на Върховния съд, които помогнаха да ерозира правата на абортите, превъзхождаха онези, които ги подкрепиха. (Един пример е от 1992 г Планирано родителство v. Кейси, което постанови, че е конституционно държавите да поставят някои ограничения за достъп до аборти и финансиране.)
И активистите срещу абортите вече се подготвят за нов кръг от съдебни дела. „Имаме истинска надпревара до дъното, където редица консервативни държави през последната година наистина се удвоиха, включително предаването на абсолютни забрани за аборт“, казва Милър. In 2019 alone, nine states enacted gestational bans (meaning they outlawed abortion at various points in pregnancy), two states banned specific methods of abortion, four states enacted bans on specific reasons for abortion, and four states adopted "trigger laws" that would outlaw аборт изцяло, ако Roe v. Уейд са били отменени от Върховния съд. Тези закони са създадени по същество да бъдат оспорвани от Върховния съд, който в момента има консервативно мнозинство.
Плюс това, президентът Тръмп подрежда и по -ниски федерални съдилища с консервативни назначения. Тези нововъведители срещу абортите могат да решат съдбата на стотиците законопроекти, подадени в 45 щата през последната година. В момента Охайо има законопроект, който би изисквал лекарите да се опитат да "имплантират" извънматочна бременност (което не е възможно) или да се изправи пред затвора и дори смъртното наказание за "убийство на абортите."
Въпреки разпространението на законите за борба с абортите в цялата страна, изглежда, че обществените настроения не се привеждат в съответствие с ограничителни политически действия. „Подкрепата за запазване на абортите в безопасност и законно никога не е била по -висока и това не е просто представа“, казва Самюъл Лау, директор на Federal Advocacy Communications за гласове за планирано родителство. „Близо осем на 10 души не искат да видят Roe v. Уейд Преобърнато, включително мнозинството от избирателите на Тръмп и републиканските мъже-и в страната няма държава, в която да направи незаконно абортите е популярно."
Проблемът не е, че приливът се обръща срещу репродуктивната свобода, а по -скоро, че малката група от хора, които се противопоставят на нея, стана по -силна. „Противниците на правата на абортите са наистина успешни в създаването и напредването на стигмата около хората, които имат достъп до грижи за аборти, хора, които осигуряват аборт и най -коварните, около дори говорят за подкрепа за правата на абортите и достъпа“, казва Елизабет Смит, главен защитник на Държавна политика и застъпничество в Центъра за репродуктивни права. „Когато хората започнат да водят разговори, те започват да осъзнават колко широка е подкрепата [за правата на абортите] и как опозицията е много по-малка-това е просто много гласово и много агресивно."
Контрацептивният достъп също има значение
Въпреки че абортът е най -блестящият предмет в тази битка, това не е единственото репродуктивно право, което е изложено на риск. „Абортът е канар в въглищната мина“, казва Смит. Докато достъпът до абортите е основният фокус на координираните консервативни атаки през последните 40 плюс години, тя казва, че и други аспекти на репродуктивното здраве, като контрацепция, също са били под заплаха. „Това, че [правата срещу аборти] не се отнася само до абортите-това наистина е за всеобхватните репродуктивни здравни услуги."
Това включва достъп до контрацептиви. „Реалността е, че имаме повече методи за контрацепция от всякога и Законът за достъпна грижа представи огромна стъпка напред по отношение на осигуряването на покритие за пълния набор от контрацептивни методи без съвместно плащане, тъй като цената на контрацепцията в исторически план имаше исторически беше истинска бариера за много жени “, казва Милър. „Лошата новина е, че администрацията на Тръмп атакува Закона за достъпна грижа, опитвайки се да даде на работодателите Carte Blanche да решат достъпа на контрацептивите за своите служители“, казва тя, заедно с опитите за отмяна на законопроекта направо.
Дял X Финансирането е най -добрият казус на враждебното отношение на настоящата администрация към контрацепцията и репродуктивното здраве. Дял X е друга политика от програма за безвъзмездна помощ от 70-те години на миналия век, създадена от федералното правителство, предназначена да помогне за увеличаване на достъпа до семейно планиране и репродуктивни здравни услуги за хора с ниски доходи. Клиники, финансирани от дял X, предписват контрацепция, извършват изпити за гърди, пап намазки и други критични превантивни здравни услуги и тест и лечение на инфекции, предавани по полов път. (Поради гореспоменатото изменение на Hyde, тези доставчици не могат да използват фондове за дял X за извършване на аборти.)
Въпреки това, 2019 г. Актуализации на изискванията за финансиране на дял X изрично забраняват на клиниките, които получават тези безвъзмездни средства от препращане на пациенти, за да получат аборти другаде или дори да го обсъждат като опция. Тези актуализации изтласкат планираното родителство от програмата за дял X, като същевременно позволяват на много бременни „кризисни центрове“-които са анти-аборти и често не се управляват от законни здравни специалисти, за да получат милиони федерално финансиране за първи път за първи път за първи път. „Безвъзмездните средства се насочват към центрове за бременност против аборти, за които също често се говори като фалшиви клиники и подобни организации, които не предоставят пълния набор от репродуктивни здравни услуги, които вероятно участват в предубедена информация и подвеждащи практики“, казва Милър, които вероятно участват в пристрастни информационни и подвеждащи практики “, казва Милър Милър.
Тези политики непропорционално засягат младите хора. „За младите хора е наистина важно да имат информация, да имат умения, да разбират телата си, И здравословно - казва Милър. „Хората са изненадани да научат, че през повечето време, на повечето места ние не даваме на младите хора, които няма нищо, нито по-лошо. И „по -лошото“ е учебните програми, които се фокусират единствено върху въздържанието, които демонизират и стигматизират секса и сексуалността, абортите и контрацепцията. Така че е наистина важно да се застъпвате на местно ниво, по -специално за цялостно образование за сексуалност, което е подходящо за възрастта, медицински точна и наистина служи добре на младите хора."
За щастие, някои държави се намесват, за да попълнят дупки, оставени от оттеглянето на федералното финансиране за доставчиците на семейно планиране, като същевременно закрепват защитата на покритието на Закона за достъпна грижа. "Така че, ако Законът за достъпни грижи трябваше да бъде отменен или ако те допълнително да изтръпват контрацептивното покритие в него, има поне някои защити в редица щати", казва Милър.
Какво можете да направите, за да подкрепите репродуктивните права през 2020 г
Тази година е заложена много, като се започне от последното решение на Върховния съд по блокиран закон на Луизиана, който ще изисква всички доставчици на аборти да имат привилегии в близката болница. Съдът отмени този закон, така че защитниците на правата срещу аборти вероятно ще се опитат да намерят други начини да върнат въпроса за абортите във Върховния съд в бъдеще. „Върховният съд поставя пода“, казва Милър, което означава, че те могат да кажат какви видове действия могат и не могат да предприемат.
„Правата на абортите и достъпът до абортите наистина започват и завършват на държавно ниво, така че там хората трябва да обръщат внимание“, казва Милър Милър. Ето защо, казва Смит, застъпването за каузата с вашия държавен представител е изключително ефективен начин за защита на достъпа във вашата държава. И така, и допринася за държавните фондове за аборти, независимо дали са във вашата държава или държава, в която достъпът намалява.
Можете също да вдигнете шум във вашия град или окръг, казва Милър. „Хората не осъзнават, че местните власти имат бюджети, които могат да използват, за да гарантират достъп до репродуктивно здравеопазване. Видяхме редица местности, които започват да разглеждат директно финансиране за грижи за аборти за хора, които не могат да си го позволят или нямат покритие “, казва тя. „Това е само един пример, но те могат да правят неща около това, че обществените клиники предоставят достъпни контрацептивни грижи и ще направят тези услуги достъпни.„Милър препоръчва да следвате избраните от вас служители в социалните медии, както и видовете организации в тези битки, като Института Guttmacher, за актуализации и сигнали.
"Ние сме изправени пред безпрецедентна атака ... Наше задължение е да се борим за всички нас да имаме достъп до необходимите грижи и наистина няма време като настоящето."-Kelsey Ryland, директор на федералните стратегии изобщо* преди всичко
Също така си струва да обърнете внимание на позицията на кандидатите за президент и конгреса през 2020 г. по изменение на Hyde. „Най -голямото въздействие на [изменението на Хайд] е върху хората, които получават застраховката си чрез Medicaid, които са с ниски доходи, и знаем, че санепропорционално хора от цвят, LGBTQ хора и млади хора,"Казва Келси Райланд, директор на федералните стратегии изобщо* преди всичко, коалиция от организации, ръководена от жени, ангажирана да прекрати изменението на Hyde по изменение. Без достъп до застраховка абортите могат да струват хиляди долари-повече от това, което повечето хора могат да си позволят да плащат от джоба си, казва Райланд. Жените, отказани от абортите, също са четири пъти по -склонни да се окажат в бедност и да останат с насилствени партньори, наред с други сериозни последици.
Милър добавя, че хората трябва да подадат петиция на законодателите си, за да предоставят подкрепа на дял X. „Дял X беше една от най -ефективните програми по отношение на предоставянето на качествени, основни репродуктивни здравни услуги за хора, които не са имали друг достъп до грижи“, казва тя. „Имаше пряко въздействие, направи реална разлика. Хората трябва да попитат избраните от тях служители какво ще направят да решат да върнат програмата в предишния си медицински подходящ, медицински точен стандарт на грижа.„Тя казва, че това вероятно ще бъде решено от изпълнителния клон, тъй като по този начин промените в програмата са били обработени в миналото-така че е да се гарантира, че следващият ни президент подкрепя дял X, който позволява на доставчиците да обсъждат цялото медицински безопасно семейство Опции за планиране с техните пациенти, включително аборт.
Ако подкрепяте репродуктивните права, също е важно да бъдете гласови за това. „Хората трябва да говорят откровено и честно за своите мнения относно абортите и опита си с абортите и да променят културния разказ и климата около нас“, казва президентът и изпълнителен директор на Националната федерация на абортите Катрин Рагсдейл. Опозицията е силна, с други думи, но подкрепата е в по -голямата част и може да бъде по -силна. „Атаките срещу абортите и контрацепцията и репродуктивната свобода са се случили отчасти, защото е имало вакуум и опозицията ни е била в състояние да запълни този вакуум“, съгласява се Милър. „Така че е наистина важно да разрушат стигмата, защото за тях е много по -лесно да атакуват, когато хората мълчат за подкрепата си."
2020 г. се оформя като основна година за правата на аборти в Съединените щати и на всички нас е да гарантираме, че нашите свободи са защитени. "Сега е моментът [да се включи]", казва Райланд. "Ние сме изправени пред безпрецедентна атака. Заплахите са истински за хората в нашите общности ... Наше задължение е да се борим за всички нас да имаме достъп до необходимите грижи и наистина няма време като настоящето.„Моето тяло, моят избор, никога не е имало повече значение.
Тази история първоначално е публикувана на 24 март 2020 г. Той беше актуализиран на 30 юни 2020 г.
Не съм сигурен кои държави се нуждаят от най -голяма подкрепа? Те са най -лошите по отношение на равенството. Плюс това, ето един грунд за това как да използвате страстта си да промените света.
