Ейми Кони Барет е най-новата правосъдие на Върховния съд-как възгледите й се отразяват на вашето благополучие

Голяма част от противоречията около потвърждението на Барет е обвързана със силните й римокатолически убеждения и как те могат да повлияят на нейните решения по въпроси като аборт и LGBTQ+ права. Чарли Камоси, доктор на науките, доцент по теология в университета Фордъм и възпитаник на Нотр Дам (където Барет, също възпитаник, преподава в Юридическата школа от 2002 г.), казва, че се чуди дали тези притеснения имат повече общо с нейната политика отколкото нейната религия.

„Изглежда, че няма много скептицизъм относно много силната вяра на Рут Бадер Гинсбург в нейната еврейска вяра. Обама много подчерта религиозността си. Много малко хора, за които все пак знам, погледнете тези фигури и казват: „Те правят нещо нередно“, казва д -р. Камоси. „В момента, в който проблемите се променят, заключенията се променят и се различават от това, което определени хора са склонни да държат, изведнъж чувате много език от рода на:„ Пазете религията от публичната сфера, спрете да налагате религиозните си възгледи на хората, които мислят по различен начин “ и на и нататък."

Ето как гледните точки на Барет биха могли да повлияят на вашето благополучие, ако тя стане правосъдие на Върховния съд.

Как Ейми Кони Барет разглежда ключови проблеми и как те биха могли да повлияят на нейните решения във Върховния съд

1. Права на аборт

Барет попадна под обстрел за предишните си изявления и действия, свързани с аборта. През 1998 г., като трета година в Юридическия факултет на Нотр Дам, Барет написа статия за преглед на закона, озаглавена „Католически съдии по столици“, заедно с тогавашния професор по право на Нотър Дам Джон Гарви, който сега е президент на Католическия университет на Америка. Статията обсъжда как католическите съдии взаимодействат със смъртното наказание, сравнявайки смъртното наказание с „други практики, чийто смисъл е вземането на абортите на живота, евтаназията, ядрената война и убийството."Барет и Гарви посочват случая на забраните на църквата за аборт и евтаназия като абсолютни, защото и двамата" отнемат невинен живот."

Когато беше разпитан за тези думи по време на изслушване преди потвърждението си за 2017 г. в седмия кръг, Барет каза, че не вярва, че вярата на съдията трябва да повлияе на начина, по който решават делата.

"Никога не е подходящо да се налага личните убеждения на този съдия, независимо дали те произлизат от вяра или където и да е другаде по закона", казва тя. "Ако някога има конфликт между личното присъда на съдията и задължението на съдията съгласно върховенството на закона, че никога не е допустимо този съдия да следва личните им присъди в решението на дело, а не това, което законът изисква."

През три години като съдия по апелативния съд, Барет се е разгледал с няколко дела, свързани с аборт. През 2018 г. тя се присъедини към група съдии в подкрепа на повторното повторно оспорване на поразения закон на Индиана, изискващ фетал, остава да бъде погребан или кремиран след аборт. In 2019, after a three-judge panel ruled that an Indiana law requiring young women to notify their parents before obtaining an abortion law was unconstitutional, Barrett joined a group of judges that wished for the full Seventh Circuit to rehear the challenge to the law on Основата на клауза, която предотврати абортите въз основа на расата, пол или увреждане на плода. Също през 2019 г. Барет се присъедини към мнение, поддържайки закон в Чикаго, който забрани протестиращите срещу абортите да се приближат до жените, когато те влизат в клиники за аборти, след прецедент на Върховния съд.

Д -р. Камоси, католически морален богослов, казва, че Барет е невъзможно да се разведе истински.

„В известна степен консерваторите или строгите строители пропускат нещо важно, ако смятат, че могат да бъдат крайно неутрални наблюдатели и просто да прилагат закона, без собствените си пристрастия да влизат в него“, казва д -р. Камоси. „Но в същото време изглежда има разлика между съдиите, които казват:„ Искам справедливостта да се извърши въз основа на тази визия за доброто, което аз лично имам “, и правосъдие, което казва„ Това всъщност не е моята работа И колкото е възможно повече, искам да се опитам да избегна това."

2. Здравеопазване

С предизвикателство към Закона за достъпна грижа, който ще бъде изслушан през ноември, демократите изразиха загриженост, че всеки, който Тръмп би могъл да избере да запълни мястото на Гинсбург, може да реши съдбата на закон, който помогна на повече от 20 милиона американци да получат здравно осигуряване.

"Разбирам защо тези, които искат президентът да забави помръчката, демократите-са наистина фокусирани върху бъдещето на ACA", казва Купър Купър. „Хората казват, че ако имате здравето си, имате всичко. Е, ако нямате здравето си, какво имате? Особено във времето на Ковид-19."

През 2012 г. Барет беше един от 500-те учени и религиозни лидери, които смятат, че религиозният компромис в ACA, което позволява на религиозните организации да се откажат от предоставянето на контрол на раждаемостта като част от плановете за здравно осигуряване (и застрахователната компания тези организации работят с предоставянето му Вместо това), не беше достатъчно. Тя подписа петиция, в която се посочва: „Това така наречено настаняване не променя нищо от морална вещество и не успява да премахне нападението върху индивидуалната свобода и правата на съвестта, които породиха спора."

Барет също написа статия за преглед на закона за 2017 г. (публикувана преди да се присъедини към апелативния съд), критикувайки главния съдия Джон Робъртс, който подаде решаващия вот в 5-4 решение, отстоявайки частта от Закона за достъпна грижа, която изискваше повечето американци да получат здравно осигуряване или да се сблъска с данъчна наказание.

"Главният съдия Робъртс избута Закона за достъпна грижа отвъд правдоподобното му значение, за да спаси устава", каза Барет. „Той тълкува наказанието, наложено на тези без здравно осигуряване като данък, което му позволи да поддържа устава като валидно упражняване на данъчната власт; ако той третира плащането, тъй като уставът-като наказание-той би трябвало да трябва инвалиди устава като лежащ отвъд търговията на Конгреса."

3. LGBTQ+ права

Попитан по време на нейното потвърждение за 2017 г., изслушвайки как тя ще се произнесе по случаи относно еднополовите бракове, като се има предвид религиозните й убеждения и времето, прекарано в чиновник за покойната справедливост Антонин Скалия (който беше изключително гласен в неговото несъгласие от решението за 2015 г., което легализира еднополовите еднополови Брак), Барет поддържа, че личните й убеждения нямат значение. Този отговор не седи добре със сен. Дик Дърбин (D-IL).

„Не вярвам в това за секунда. Не мисля,. Дърбин. „Не мисля, че в този момент можете да се разведете от реалността на живота. Ще виждам нещата по определен начин въз основа на това, което съм направил, това, което съм виждал, в какво вярвам в живота си. И аз ще го нарека подходящо тълкуване на закона. Така че не купувам този подход на робота."

Барет е член на малка, плътно сплетена християнска група, наречена People of Praise, която поставя изключителна стойност на хетеронормативността. На членовете са назначени личен съветник (съветници, които са мъже, са посочени като "ръководител", докато тези, които са жени.

Освен това Барет изнесе лекция в правната стипендия на Блекстоун, програма, ръководена от Алианса, защитаваща свободата, най-профилската християнска юридическа фирма, която представляваше хлебаря в Колорадо, която отказа да изпече сватбена торта за гей двойка, наред с други случаи на религиозна свобода. Той е наречен Anti-LGBTQ+ омразна група от Центъра за южно бедност. По-късно тя каза, че макар да знае, че групата подкрепя традиционния възглед за брака, тя не е била наясно дали групата „работи за прекратяване на еднополовите бракове или обвинение на хомосексуалността в чужбина“ или дали характеристиката на SPLC на групата на омразата е точна.

„Моите притеснения [за LGBTQ+ общността] надхвърлят Барет“, казва Купър. „Моята дълбока грижа е, че ценностите, държани от хората, които президентът е номинирал досега и че той е казал, че ще продължи да номинира, не са тези, които признават пълното богатство и човечеството на всички американци. Страхувам се дълбоко за това как Върховният съд ще се произнесе по въпроси, засягащи LGBTQ+ хора."

4. Имиграция

Като съдия по апелативния съд, решенията на Барет относно имиграцията не са задължително подкрепящи.

През януари 2019 г. тя написа мнение за тричленна група, която се съгласи, че съпругата на U.С. Citizen не можеше да оспори отказа от нейното заявление за виза. Съпругът и съпругата са родени, израснали и женени в Йемен. Съпругът стана u.С. Гражданин и подаде одобрена петиция за съпругата и децата си да кандидатстват за зелени карти. Заявленията им бяха отказани въз основа на твърдението, че съпругата се е опитала да контрабандира две от децата си в страната. Семейството твърди, че тя не е могла. Консулските служители не са намерили съществени доказателства в подкрепа на това твърдение.

През юни 2020 г. тя не е съгласна от решение, което отстоява заповед за окръжен съд, блокираща администрацията на Тръмп от прилагане на общественото обвинение, правило, което предоставя на негражданите, които правителството смята, че е вероятно да разчита на обществена помощ от получаването на зелена карта. Барет пише, че несъгласието й се основава на "недостатъчния анализ" на окръжния съд за термина "обществено обвинение."

Докато тези решения не са от полза за имигранти, DR. Камоси казва, че това не означава, че Барет е антимиграция.

"Има определен вид десен католик, който кара католическите учения да се вписват в десната кутия и игнорира или се опитва да обясни от левите възгледи на католическата църква", казва д-р. Камоси. „Тя не ме удря, особено предвид възгледите си срещу смъртното наказание, тъй като някой, който евентуално би могъл да бъде поставен в десница. Моето мнение би било, че тя вероятно е православна католика по имиграцията, което означава, че тя не е националистка, тя е проимигрант и определено е про-бежанска и има ангажимент за култура на среща и гостоприемство, която Христос ни заповяда да имаме и че Църквата ни е заповядала да имаме и."

Учените повдигат законни въпроси за независимостта и безпристрастността на Ейми Кони Барет

И Купър, и ДР. Камоси се съгласява, че е невъзможно Барет да отдели истински личните си убеждения от своите решения. Колко това трябва да се отнася до вас, е въпрос на тълкуване. И независимо колко е направила или не е позволила на възгледите й да повлияят на решенията си върху седмия кръг, Върховният съд е съвсем различен и може да й представи по -голяма гъвкавост.

"Когато говорите за [Върховния съд], въпреки че съществува въздействието на прецедента, съдът има способността по същество да се отмени и да изтласка закона в изцяло нова посока", казва Купър. „Изявление по-рано в кариерата на човек, че те ще прилагат прецедента на Върховния съд към тяхната работа, изисква много по-задълбочени разпит, ако това лице е номинирано, за да стане правосъдие на Върховния съд."

Първоначално публикувано на 24 септември 2020 г.; Актуализирано на 27 октомври 2020 г.