Добре, нека уредим този ГМО лошо за вас или не?

За да се уверите, че сте напълно ускорени, когато новите опаковки се разгърнат по рафтовете на магазините, аз подслушвах експерти за най-актуалните факти за ГМО-какво казва настоящата наука за техните рискове за здравето, как те влияят околната среда и дали има остарели митове за тях, които трябва да бъдат разсеяни. Никога не е лошо да бъдеш също Приготвен в пътеката за хранителни стоки, вдясно?

Първи неща първо-какво е ГМО, така или иначе?

Когато хората говорят за ГМО, обикновено се позовават на генетично проектирани култури. В изключително опростено отношение, това включва извличане на ген от един организъм в лаборатория и вмъкване в клетките на друг организъм, давайки клетките на реципиента с нова, желана черта. В САЩ има 10 вида генетично разработени култури, които се предлагат в търговската мрежа: тиква, памук, соя, царевица, папая, люцерна, захарно цвекло, рапица, картофи и ябълки. (Това е пшеница или домати, въпреки това, което може да сте чували.)

Има няколко основни причини, поради които учените променят ДНК на своите култури, казва Дженифър Кузма, доктор на науките, професор и съ-директор на Центъра за генно инженерство и общество в държавния университет в Северна Каролина. „Първото поколение генетично проектирани храни взе ген от бактерии, които убиват насекомите и го влагат в растения“, казва тя. „Когато се отглеждат в дадено поле, тези растения убиват насекоми сами, така че [фермерите] могат да използват по -малко пестициди."

Това може би е добро нещо, но генното инженерство може да създаде и растения, които издържат по-висок дози селскостопански химикали също. „Друга причина е за контрол на плевелите“, казва д -р. Кузма. „Инженерите поставят ген за толерантност към хербициди в растенията. [Когато] фермерите напръскват цялото поле, растенията с този ген за толерантност към хербициди все пак ще растат, но плевелите ще бъдат убити."

Съвсем наскоро учените използват генетично инженерство за други цели, като създаване на ябълка, която не става кафяво и маслото от рапица, което е изключително богати в омега-3 мастни киселини. Д -р. Kuzma отбелязва, че те също използват технологията на животни-генетично проектирани, бързо развиваща се сьомга вече е налична в канадските хранителни магазини-и те разработват нови, по-ефективни методи за генетично модифициране на храни.

Част от тази нова технология включва инструмента за редактиране на ген CRISPR. Създава много бръмчане в хранителната индустрия, защото това е по-бърз, по-рентабилен начин за промяна на ДНК на културите. Докато генетичното инженерство прави промени в организма, който не може да се появи в природата, като приема ген от бактерии и го прехвърля в растение-CRISPR, редактира съществуващата ДНК на организма, за да благоприятства определени черти, което води до промени, които иначе биха могли да бъдат постигнати само чрез много по -дълъг процес на традиционно развъждане. В момента учените го използват, за да създават неща като нисколутенска пшеница и по-сладки ягоди. (И тъй.) Така че очаквайте да видите повече видове технологични продукти на пазара в близко бъдеще.

Така че, ако ГМО са в нашето снабдяване с храна, те трябва да са в безопасност, нали?

Въпреки че може да не ядете сурова царевица или соя на Reg, вероятно консумирате повече ГМО, отколкото осъзнавате. Генетично модифицираните култури често се използват за приготвяне на съставки като царевично нишесте и соево масло, които са в изобилие в опаковани, преработени храни. Те също са свикнали за хранене на добитък, чието месо или яйца може да ядем.

Въз основа на най -новите изследвания това не трябва непременно да е причина за безпокойство. „По -голямата част от изследванията в научната литература не са открили видни неблагоприятни ефекти от храненето на генетично проектирани култури или хранителни продукти“, казва DR. Кузма.

И все пак има няколко причини, поради които ГМО все още дават много експерти пауза. Както бе споменато по-горе, много ГМО култури са създадени, за да издържат на високи нива на химикал за убиване на плевели, наречени глифозат (известен още като Roundup). „Международната агенция за изследвания на рака, считана за глифозат за вероятен канцероген на човека, [което означава] всяка експозиция на глифозат вероятно може да причини рак при хората“, казва Колин О'Нийл, директор на политиката за земеделие в работната група на околната среда. (Monsanto, производителят на Roundup, е изправен пред съдебни дела от стотици хора, които твърдят, че диагнозата им за рак е причинена от излагане на глифозат.)

Д -р. Кузма изтъква, че много общи телбод за хранителни стоки, като барове и зърнени култури гранола, са установени, че съдържат значителни нива на глифозат. „Това е по -скоро косвен ефект от яденето на генетично проектирани култури. Това не е задължително заради гена, който влагате в културата, заради използването на хербициди върху получената култура “, казва тя.

О, и тези култури с ниско съдържание на пустици? Те може да имат някои свои проблеми. Д -р. Кузма отбелязва, че техните протеини, убиващи насекоми, работят чрез пробиване на дупки в червата на насекомите. И тъй като хората имат един и същ рецептор за протеина, както правят насекомите, някои учени предположиха, че нашите черва може също да нанесат щети, като ядат тези храни. „По -голямата част от проучванията не показват вреда“, подчертава тя. „Но ние не сме сигурни дали те могат да причинят чувствителност към храната или алергичност на по -ниско ниво, когато се консумират през целия живот. Това е много трудно, ако не и практически невъзможно, да се тества за."

Какво ще кажете за въздействието върху околната среда на ГМО?

Хората не са единствените, за които трябва да помислите, когато съдите въздействието на ГМО. Според O'Neil, те имат някои доста големи последици за цялата ни екосистема, особено когато говорим за култури, толерантни на Roundup. Ново поколение устойчиви на хербициди плевели се развива в отговор на тежката употреба на глифозат и се оказва голям проблем за фермерите. "Има няколко случая, в които фермерите току -що са спрели да отглеждат цели полета, защото са толкова преодолени с плевели, които вече не могат да бъдат убити с глифозат, който е бил опора в инструментариума на фермера", казва той.

Тъжно? Да. Но алтернативата е още по -ужасяваща. "Отговорът на биотехнологичната индустрия е бил на инженерни култури, за да издържат на по-възрастни, по-токсични хербициди като 2,4-d-един от активните съставки в агент оранжево и дикамба", казва О'Нийл. 2-4 D се счита за възможен канцероген от Международната агенция за изследвания на рака, докато Dicamba се оказа вредно за съседните култури и растителност, когато се напръска на полета. (Въпреки.)

Страшни неща. Но ако това е вярно, защо повечето проучвания за ГМО твърдят, че са напълно добре?

Една от основните критики за изследванията на ГМО е, че голяма част от тях се финансира от компании, които се възползват от положителни резултати, като Monsanto и Dow. „Индустрията разполага с ресурсите да генерира проучванията-и те Трябва Използвайте собствените си ресурси за това-но въпреки това обучението им не е много доверено от потребителите “, казва д-р. Кузма.

"Внимавам хората за това през цялото време, което изследвате, винаги погледнете кой спонсорира тези проучвания, защото те определено ще отчитат благоприятни резултати", казва доктор Дана Хънс, MPH, RD. Hunnes, помощник асистент в Училището по обществено здраве на UCLA Fielding и диетолог в Медицински център UCLA. „Можете почти да гарантирате, че няма да има коментар за отрицателните ефекти на ГМО, ако има такива да започнете с."

И когато всъщност не са много разтърсващи проучвания за ГМО са Публикувано, добавя д -р. Kuzma, биотехнологичната индустрия често бързо се опитва да ги раздели, тъй като е в техен интерес да продължат да развиват и продават ГМО семена на фермерите. "Това е някак тъжна ситуация и за двете страни-индустриални проучвания не се вярва и може да са много добри проучвания, но проучванията, които показват вреда, са дискредитирани", казва тя. "И мисля, че потребителите са оставени в наистина лоша позиция: откъде получават информацията си и на кого могат да се доверят?" Добър въпрос.

Добре, така че ми го кажете направо: ГМО са лоши за вас?

За съжаление в момента няма отрязан отговор. „Ситуацията за безопасността е малко по -сложна, отколкото е направена от двете страни на проблема“, казва д -р. Кузма. „Учените, развиващи културите и индустрията, ще кажат, че са в безопасност. Някои потребителски групи ще кажат, че не са безопасни като категория, но нито едното не е вярно. Трябва да го погледнете на базата на културата."

Ако предпочитате да сте в безопасност, отколкото да съжалявате, д -р. Хънс казва, че най -лесният начин да се откажете от ГМО е да купувате органични, когато е възможно. (Сертифицираните органични храни по дефиниция не могат да бъдат генетично модифицирани или пръскани с вредни хербициди.) И, започвайки през 2020 г., храни, които има са направени с генетично модифицирани съставки, ще трябва да бъдат етикетирани като такива, благодарение на мандата от ерата на Обама, споменат по-рано.

Това каза, че не всяка ГМ съставка ще бъде обект на този закон. Например, ултра-рефинирани съставки като царевичен сироп не са включени в списъка, тъй като са толкова обработени, че не съдържат генетичен материал. Нито са месо, яйца, или морски дарове, ако въпросната или риба. Има и дебат дали етикетирането ще бъде ясно, предупреждава O'Neil. Той изтъква, че етикетите ще използват термина „биоинженериран“ или „да бъдат“ вместо много по-познатия „ГМО“-и компаниите ще имат възможност да използват QR кодове вместо пълно оповестяване на пакета. (И вдигнете ръка, ако сте някога си направи труда да сканира QR код? Или дори знайте как?)

Долен ред, според DR. HUNNES: ГМО вероятно не са най -голямото притеснение, което би трябвало да имаме, когато става въпрос за хранене, но все пак е добре да сте наясно какво се случва с тях и да решите сами. "Честно казано, би трябвало да кажа, че има и други неща, за които първо трябва да се притесняваме", казва тя, цитирайки неща като ядене на повече плодове и зеленчуци. „Но мисля, че притеснението трябва да е валидно, защото все още имаме работа с неизвестни части. Склонен съм да ходя на органични вещества, когато мога, защото лично не искам да бъда тестовият предмет."

Това парче първоначално е публикувано на 27 декември 2018 г. Той беше актуализиран на 30 януари 2019 г.

Оказва се, че измиването на плодовете и зеленчуците ви може да не е достатъчно, за да намали излагането на пестицидите ви. Затова не забравяйте да имате предвид тазгодишния списък на мръсните дузини, когато удряте пазара.